Alan García Pérez

El líder aprista Alan García sostiene que la crisis política tendrá un curso que será conjurado por los partidos políticos y no por los outsiders y menos por los fenómenos tipo Ilave. “A la hora de la elección va a escoger entre dos o tres opciones”.

Entrevista realizada por Plinio Esquinarila

No ve ninguna posibilidad de que la falta de legitimidad de los poderes del Estado colapse como ha sucedido en más de un lugar de la América morena.

-¿No le preocupa, doctor García, el curso que está tomando esta crisis política? ¿No le preocupa el hecho de que todos los partidos llamados tradicionales estén cada vez más desprestigiados? ¿No le preocupa que los llamados outsiders empiecen a tomar una presencia incluso amenazante?

No. Yo creo en la racionalidad de los sistemas políticos que pueden tener, a veces, irrupciones barbarizadas como ha ocurrido en algunos lugares como en Ilave. O la irrupción extrañísima –por unas horas– de una población aledaña sobre Ayacucho que terminó quemando registros y escuelas. No me preocupa porque estos son, yo diría, imponderables. Pero la racionalidad del sistema político hace que en la conciencia del peruano promedio se reconozcan las instituciones serias. Yo creo que el Perú está un poco curado de los outsiders. El Perú está curado de personalidades novísimas que, por ser nuevas, generan una esperanza de lo desconocido. Creo que eso no...

-Fujimori, Toledo, quién más...

No lo sé, porque justamente no se conocen. El principio del outsider, según se dice, es que aparece en el momento, no dos años antes. Ahora yo creo que las condiciones están dadas para que se decanten en los próximos dos años las alternativas serias y se vea que primero se necesita un gobierno concertador que esté respaldado por un movimiento social y popular que lo anclé en la realidad.

Nosotros no queremos una persona que gratuitamente llegue al poder, se lo dé a un grupo de técnicos que alquila y se vincule directamente con organismos internacionales. La política, para ser nacional, tiene que estar asentada en una organización social, que a su vez tiene que saber dialogar con otras organizaciones. Yo creo que ese es lo que hemos llamado “El camino del frente social” que propone el Partido Aprista; es decir, concertar con más instituciones y grupos.

-Usted está hablando de una regularidad total en el funcionamiento de las instituciones peruanas.

Eso es lo democrático.

-Eso es lo democrático, eso es lo ideal, pero no necesariamente lo real. Otras personas observan todo lo contrario: observan indicios y hasta un colapso del sistema político peruano.

Colapsan los que están en estos momentos fracasando en el gobierno, y, naturalmente, pueden erosionar en su colapso a quienes están fuera. Eso se ve, hay altibajos en las encuestas que son naturales...

-Doctor García, vea usted el Congreso, que debe tener un porcentaje de 7 u 8% de aceptación ciudadana, el Poder Judicial que no debe estar lejos, la figura presidencial tampoco. Es decir, las instituciones en el Perú no tienen legitimidad...
Nosotros tenemos por costumbre en algún momento ser pesimistas y fatalistas y yo no comparto eso. Yo pienso que (...) (García medita muy serio) las encuestas son estados de ánimo. Es verdad, marcan tendencias, pero yo no pienso que esa sea la realidad. El pueblo peruano es pragmático, es práctico. El pueblo sabe que a la hora de la elección va a tener que escoger entre dos o tres opciones. Por eso yo confío en su sentido práctico que finalmente dice: sí, los partidos también son malos, los partidos también entran en conflicto, y al final tenemos que escoger entre uno de estos tres partidos. Eso es más o menos lo que yo veo claro.

“La inversión no es de derecha ni de izquierda” Sobre ubicaciones en el espacio, tiempo histórico

-¿No hay un problema de desubicación en el pensamiento García? Porque en su primer gobierno (1985-1990), cuando el mundo giraba hacia una onda liberal, digamos a la derecha, usted estaba en una posición socialdemócrata. Y cuando el mundo y América Latina viran un poco a la izquierda, usted saca el discurso de la inversión. Es decir, usted está tratando de mirar, digamos, utilizando la palabreja, a la derecha. ¿No hay algo de eso?
No. Lo que hay es una mala interpretación en su pregunta. La inversión no es de derecha ni de izquierda.

-No me refiero a la inversión sino a su pensamiento...

La inversión es simplemente inversión y cualquier hombre de Estado sabe que necesita capitales para crear empleos. De manera que eso lo podría decir el señor Lenin, cuando el 17 de octubre de 1921 dio un gran discurso publicado en el libro “Capitalismo de Estado y el impuesto en especies”, en el cual decía: Rusia no va a poder desarrollar su socialismo sin inversiones. Tenemos que hacer concesiones y arriendos al capitalismo mundial, a través de los cuales Rusia va a poder poner en marcha su economía y sacar sus riquezas. Decía, inclusive, dejen que los capitalistas vengan y ganen porque de esa manera van a arrastrar la economía hacia el desarrollo. La inversión es solamente inversión. Por lo tanto, rechazo que se diga que porque alguien habla de inversión es de derecha. Con esa óptica el señor Felipe González sería de ultraderecha porque consiguió decenas de miles de millones de dólares de inversión europea en España siendo él del Partido Socialista Obrero Español.

-¿Y ese viraje suyo...?

Esto no es viraje. Rechazo el concepto viraje. Acá tiene usted mi libro en el cual comienzo diciendo que el mundo vive un enorme proceso de reconversión, un cambio profundo y de enormes consecuencias que afecta las instituciones, la producción, los capitales en el mundo. Estamos viviendo un modo de producción global en el cual hay de hecho una expansión enorme de la producción y de la colocación de capitales. Esto fue inscrito en el año 2002.

¿Pero no le preocupa que este discurso vaya a mellar su electorado popular, del centro y la izquierda?

Los políticos deben entender que China, que es una república comunista, que es una república redistributiva, es el país que más inversiones ha logrado. Si usted dice que China es de derecha, entonces tenemos que revisar qué es lo que usted entiende como derecha e izquierda. A mí lo que me preocupa es decir inexactitudes o no decir la verdad. Yo soy un hombre que está dispuesto a decir la verdad cueste lo que cueste. Entonces lo primero que tiene que hacer un político es decir la verdad y no lo que la gente quiere escuchar.

La gente, no sabemos si está bien informada. Pero lo que la gente quiere es empleo... y yo creo que es más pragmática de lo que usted supone. Y la gente sabe que el empleo viene con la inversión.

-¿Quiénes son los principales enemigos de la inversión?

La confusión gubernamental, la inestabilidad presidencial...

-¿Toledo?

Naturalmente; Toledo es el principal obstáculo a la inversión; no solo un problema de imagen y desorden ante la sociedad, es un problema de inestabilidad proyectada que impide que los inversionistas vean claramente hasta el 2006...

¿Toledo es un inestable?

Yo no uso ese término.

La inestabilidad...

No. Hay un proceso de inestabilidad política generada por los escándalos del gobierno que preocupan a cualquier industrial del Perú, y de los potenciales inversionistas que están esperando ver qué pasará. La inversión se ha vuelto un juego de póker donde todos esperan saber cuál es la sorpresa que viene del otro lado. Es en ese sentido que yo creo que hay inestabilidad política del gobierno.

¡Basta de endeudamiento externo que empezaremos a pagar desde el 2006!

-Doctor García, ¿cuánto le preocupa al APRA un hecho sumamente delicado, como es el problema de la deuda, con alrededor de 5 mil millones de dólares de este régimen, con compromisos de corto plazo? Porque en la eventualidad de que el APRA sea gobierno va a tener que empezar pagando estas deudas.

Naturalmente. Uno de los grandes objetivos que nos planteamos en los diálogos con el gobierno, y ante la presión que hemos hecho, inclusive con el paro nacional, era no sólo agricultura y descentralización, sino también que termine el proceso de endeudamiento acelerado que está teniendo el país. Usted ha mencionado una cifra que es totalmente cierta: 5 mil millones de dólares más de deuda externa. Y con un país que tiene menos empleo, nadie lo entiende, y, lo que es peor, este endeudamiento se agolpa en los años 2006 y 2007 como una bomba, como una amenaza, una joroba de pagos.

Primero, por lo menos el gobierno debía limitar su endeudamiento. En segundo lugar, proceder a lo que llaman un reperfilamiento de deuda; es decir, cambiar esos compromisos de pago del 2006 y 2007, por compromisos de mayor plazo y a largo plazo.

Este es un problema gravísimo que va a confrontar el próximo gobierno. Pero si nosotros lográramos impulsar la inversión; es decir, concertadamente, desde el más izquierdista hasta el más derechista coincidiéramos en este tema, como un requerimiento fundamental, cuando llegue el momento de hacer esos pagos tendríamos un flujo de divisas muy grande hacia el Perú precisamente por la inversión. Solo así se reduciría un poco el gravísimo problema de la joroba de pagos que habrá para esos años.

Urge un nuevo fondo de defensa nacional

-En los últimos días ha habido mucha polémica en torno no sólo al ruido de Chile. ¿Cuál es la posición del Partido Aprista con relación al problema de las Fuerzas Armadas y en particular al problema del presupuesto?

Yo hablo en esto con cierta autoridad porque en mi gobierno creamos y pusimos en marcha un Fondo de Defensa Nacional que funcionó, que tenía asignaciones, más que presupuestales, directas, de ciertos fondos, y que estaba programado para durar muchos años, en los cuales también había una programación prudente y paulatina de renovación y reabastecimiento de las Fuerzas Armadas (FFAA).

Y las FFAA saben que a pesar de todos los problemas, en mi gobierno fueron mejor tratadas y tuvieron mejor situación económica. Lamentablemente Fujimori dejó sin efecto dicho fondo, lo derogó, y aunque se podría pensar que durante su gobierno apoyaba a las Fuerzas Armadas y que las estaba repotenciando, parece que no fue tan real.

Lo cierto es que esa situación se ha agravado en el curso de este gobierno (de Alejandro Toledo), que además por sancionar yo creo que con excesos la participación de las Fuerzas Armadas durante el régimen de Fujimori, pues ha disminuido abruptamente su presupuesto.

Todo esto comenzó en el gobierno de transición con una reducción del 20% y eso ha continuado. Ahora, como no tenemos servicio militar obligatorio, el número de reclutas en las cárceles ha descendido enormemente. La capacidad operativa igual, los galones de gasolina también. Todo eso en este momento coloca al gobierno en el disparadero de tener que crear de la noche a la mañana un fondo de defensa que todavía no tiene recursos. Es más, no se sabe de dónde va a salir ese fondo, pero creo que el tiempo perdido casi es irrecuperable.

La situación de las Fuerzas Armadas es muy comprometida, tengo datos que no puedo divulgar respecto al personal que está en varios cuarteles, el número de personas que hay...

-Donde había mil hombres ahora hay 30 o 40.
Es impresionante lo que se llama la indefensión externa e interna en las que estamos ahora.

-¿Qué plantea su partido?
Restituir el Fondo de Defensa Nacional y asignarle recursos. Por ejemplo, si hablamos de mayores montos de ingresos por exportaciones mineras, o por exportaciones, o si hablamos de inversiones que podrían venir, asignar directamente montos a largo plazo, para que las Fuerzas Armadas no tengan altibajos.

(Diario La Razón)

Fecha de Publicación: 17/08/2004 10:32:00