|
Alan García aclara: “Sí se debe mantener topes para el
financiamiento de los partidos”
Óscar Miranda.
–¿Está de acuerdo con la propuesta de la Comisión de Constitución de
elevar enormemente los topes al financiamiento de los partidos?
–Nosotros (el Apra) no hemos promovido ese tema porque lo
fundamental de nuestro financiamiento viene del propio partido. De
los compañeros que dan sus aportes, de la Célula Parlamentaria
Aprista que da el 10% de todo lo que recibe. Nosotros no buscamos
que se aumenten los límites que pueda aportar un empresario o un
particular porque normalmente no vivimos de eso.
–Pero ustedes también tienen un porcentaje de financiamiento digamos
“empresarial”.
–No. La pequeña empresa, que nos asiste a veces, no se ha
manifestado (sonríe) y tampoco la gran empresa. Pero cualquier tope
que se ponga será bienvenido para el partido. Nosotros no pagamos
gente para que pegue carteles o haga banderolas. Para eso tenemos
organización. De manera que hay que poner sí una restricción y creo
que lo que se había señalado era lo adecuado.
5–198 mil soles máximo por partido.
–Sí, era lo adecuado. En lo que estoy de acuerdo (con la Comisión de
Constitución) es en que debe aligerarse la forma de presentar las
contabilidades. Se han puesto muchísimas trabas y ahora la Onpe le
exige a los partidos más requisitos que la Sunat a las propias
empresas.
–La comisión también propone que se pueda financiar individualmente
a los candidatos sin pasar por el partido.
–Eso es algo que no conocía. El financiamiento de las personas e
instituciones debe ser a los partidos, porque si no se convierten en
propietarios de su propio candidato a congresista. Legalizar eso de
“yo soy congresista financiado por la Cerro de Pasco Corporation” o
“yo soy financiado por Telefónica del Perú” sería un absurdo. No soy
partidario de eso. El financiamiento debe ser pequeño y transparente
y debe fortalecer a las organizaciones y no a los individuos.
El candidato Waisman
–¿Le preocupan las broncas en el gobierno? El vicepresidente y el
ministro de Trabajo se han trenzado en un duelo que ha obligado a
intervenir al presidente.
–El
Perú real está absolutamente lejos de Palacio de Gobierno, del señor
Waisman y de los ministros. El Perú exportador, el Perú de los
asentamientos humanos, toma como algo totalmente secundario los
adjetivos del señor Waisman contra el señor Sheput, y las respuestas
del señor Garavito. Todo eso es secundario.
–¿Pero no es un problema que el partido de quien gobierna se esté
cayendo a pedazos?
–Pero eso fue desde el comienzo. Este gobierno se formó con gente
que venía de la derecha y de la ultraizquierda y eso generó
tensiones desde el primer gabinete. Esta suma de sangres ha
resultado un entrevero que no le ha permitido tener orden. Pero si
bien esto no es fundamental, sí es preocupante que el gobierno
termine así, peleándose dentro del Palacio de Gobierno.
–¿Cómo ha visto a Waisman? ¿Cree que ya agarró talla de candidato
presidencial?
–Cada uno es libre de aspirar a lo que quiera pero cada uno es libre
también de ubicarse en su propia dimensión.
–Ha dicho que se pondría a las órdenes de Castañeda o Paniagua si
llegan a la presidencia. ¿Haría lo mismo con Waisman?
–Prefiero no comentar esa posibilidad porque yo quiero al Perú, el
Apra nació para servir al Perú y no creo que por ese camino haríamos
algo importante para el Perú.
Mauricio Mulder: “Hay una piteadera de la burocracia”
“Si mañana alguien postula al Congreso y recibe 190 mil soles, eso
significa que los otros candidatos no podrían recibir ni un sol más
porque una sola persona podría cubrir el tope. Este monto no es
demasiado para una campaña nacional”, dijo Mulder.
De
esta forma el secretario general aprista defendió los cambios en la
ley de partidos políticos, aprobados en la Comisión de Constitución,
y restó importancia a las críticas sobre las modificaciones en
cuanto a la transparencia en el financiamiento de las campañas
electorales.
Precisó, por ejemplo, que restringir a 90 mil soles el aporte de
fuentes que no pueden identificarse perjudicaría el trabajo normal
del partido político, y de los postulantes a cargos públicos.
“Estamos pidiendo que se eleve el tope porque si hacemos un almuerzo
o un concierto y recolectamos 90 mil soles, entonces ni el partido,
ni el candidato pueden hacer ninguna actividad más. Es absurdo y
francamente impracticable”, aseguró. Sobre la modificación de la
sanción que podrían recibir los partidos de encontrarse
irregularidades en sus fuentes de financiamiento aseguró que se
trata de “una cuestión de proporcionalidad”.
“No
hay proporcionalidad en la multa. Por ejemplo, si te pasas un sol en
el tope, te pueden poner de multa un millón y medio de soles”,
añadió.
Mulder concluyó así: “Hay una especie de piteadera por parte de la
burocracia. En Onpe hay una gerencia de recursos, con 40 personas, y
que han pedido recursos para reclutar a más personas, que
fiscalizarán a los partidos políticos. Ellos tienen una visión de
fiscalización errada, y no quieren que los partidos políticos actúen
libremente”.
|
