|
|
|
“...Vigencia del
pensamiento de Víctor Raúl Haya de la Torre"
Conferencia realizada en el Congreso de la República el 19
de febrero del 2003,
por el
ex-presidente, Alan García Pérez
Parte
II
Todo
eso depende de la capacidad de negociación y defensa del Estado, que defiende al
consumidor, que defiende el impuesto que debe pagar el inversor extranjero. ,Y
quién define esos criterios? Es et Estado. ¿Cómo se llama ese Estado? Se llama
el Estado Antiimperialista. Pero un Estado que comprende que la inversión
extranjera es ambivalente, que es negativa cuando abusa, pero que es
imprescindible y necesaria porque sin ella no hay desarrollo. Ahí está la
fatídica, la dramática ambivalencia también, del hombre práctico, realista, que
no se limita a rechazar sino que necesita saber tratar para lograr la inversión,
para lograr el desarrollo, evitando el abuso.
Este es el primer paso de
adecuación a la realidad que hace Haya de la Torre y lo hace explícitamente,
porque Víctor Raúl no era de guardar sus palabras e ideas. Cuando en el proceso
a Haya de la Torre se le pregunta por algunas frases radicales en sus cartas a
los marxistas y socialistas del Cuzco en 1926, él dice con absoluta sinceridad,
—porque si algo hay que reconocer en Víctor Raúl es su absoluta sinceridad,
cuando hay que cambiar hay que cambiar—, él dice: “Entonces, yo vivía en Europa
y no conocía la realidad que aquí se vivía. Entonces, necesitaba usar un
lenguaje, a veces, truculento — el término es de él—, para que me atiendan esos
marxistas del Cuzco con el propósito de refutar poco a poco sus ideas
europeístas que ignoraban la realidad del Perú y del Cuzco”.
Lo que quiero demostrar
aquí es, cómo la primera etapa de denuncia lírica, dramática del Imperialismo se
convierte en una perspectiva pragmática de trato con la inversión extranjera a
partir de 1931. Por eso, y, estoy hablando por los aplausos que he recibido para
un público básicamente compañero, si ustedes estudian a profundidad el texto El
Antiimperialismo y el APRA, comprobarán que en él hay tres redacciones; la
redacción original del capítulo primero, diciembre de 1926; la redacción entre
1926 y 1928, cuando Haya de la Torre matiza sus conceptos sobre el Imperialismo
y la redacción final cuando el libro va a ser publicado recién en 1935, con unas
notas que los editores de Chile: Luis Alberto Sánchez y Carlos Manuel Cox, incorporan a su buen saber y entender en el texto de la segunda edición, de
1936.
Ahí se ve claramente como
Víctor Raúl tenía una perspectiva en 1926, ante el ejemplo de Francia y Alemania
que invaden 40 millones de kilómetros cuadrados y se adueñan de los países, y
Haya de la Torre anuncia: “Esto va a ocurrir con los Estados Unidos en América
Latina. Hay indicios en Panamá, en la amenaza a Nicaragua”, pero cuando llega
aquí comprende y lo explica en otra redacción en otros párrafos de El
Antiimperialismo y el APRA, que hay que saber tratar con el capital extranjero.
No se trata de rechazarlo y rechazar con él al Imperialismo. La inversión
extranjera no conduce inevitablemente a los cañones del imperio dentro de los
países y a la invasión armada del imperio dentro de los países.
Entonces, en una tercera
redacción, en 1933 ó 1934, él añade unas notas para la edición de 1935, donde
por primera vez integra los párrafos de un célebre libro: El Capitalismo de
Estado y el Impuesto en Especie de Lenín, que también citará mas adelante en el
último prólogo escrito en 1976, a la sexta edición de El Antiimperialismo y el
APRA, y en el que Lenin dice: “Dejen que los capitalistas vengan y nos exploten.
Ganarán muchísimo, se
llevarán mucho del país, pero nos enseñaran con su tecnología a desarrollar el
país y nos enseñaran su disciplina capitalista”. Esta cita de Lenin no corresponde a 1926, ni corresponde a 1928; fue tomada y citada entre 1928 y
1935, lo que demuestra como el propio libro El Antiimperialismo y el APRA, va
incorporando reflexiones y recreaciones conceptuales distintas, que son
fácilmente perceptibles en el tamaño de los prólogos, en el uso de ciertos
adjetivos y en el uso de los signos de puntuación que no aparecen en 1926.
Es imprescindible hacer
este análisis de contenido para entender realmente a Haya de la Torre, porque
sino, no se le comprende. Es imprescindible comprender que la vida de Haya de la
Torre es un enorme esfuerzo de interpretación, de búsqueda, que a veces no es
aceptado hasta por sus propios compañeros.
Ese es el heroísmo de Haya
de la Torre, porque cuando él, en 1925; 1926, 1927; denuncia al hormiguero rubio
que va a venir con sus cañones a dominarnos, hay muchos que aplauden y dicen.
“Aquí tenemos un líder antiimperialista”. Pero cuando él vuelve, dice: “Un
momento, son ambivalentes las relaciones con la inversión extranjera. La
necesitamos y debemos tratar con ella y debemos dejar que a veces abusen, como
lo dice Lenin”; entonces, los que creyeron que la realidad era la primera
afirmación dicen: “Haya de la Torre se ha derechizado”. Y allí está el gran
problema de la vida intelectual de Víctor Raúl.
Eso es lo voy a demostrar
ahora con cinco etapas de su pensamiento hasta su muerte, en los cuales —a
veces— sus más querido discípulos y los que más los querían no llegaban a
comprender que lo que estaba haciendo era encontrar la realidad que el discípulo
dejaba pasar repitiendo frases de otro momento.
Recordemos, el primer
capitulo es la denuncia contra el Imperialismo, hasta 1928. El segundo capítulo
es la perspectiva prudente, realista de quien está llamado a ser Presidente del
Perú en 1931 y sabe que necesita del capital extranjero y tiene que tratar con
él.
Por eso, a partir de 1930, crea y lanza la tesis de la ambivalencia del
Imperialismo. Esta es una creación nueva, luminosa, que se puede aplicar ahora
frente a la globalización. Cuando a mí me preguntan si la globalización que no
tiene fronteras, que la globalización financiera de dinero electrónico que
atraviesa las fronteras o de productos no tiene control. ¿Es buena o mala?, yo
digo como Haya de la Torre: “Las dos cosas”.
Es buena si sabemos
adecuarnos a ella. Es buena si sabemos coordinarnos con América Latina para
entrar en la globalización de manera bien negociada.
Es mala si damos el salto
al vacío del oportunismo asiático que aquí se intentó creyendo que el país solo
podía vincularse a la economía mundial.
La globalización es buena
porque trae tecnología, trae autorrutas de la información, trae la inmensa
posibilidad de los que aquí producen vendan al exterior.
La globalización es mala
porque en un primer momento sacrifica a las pequeñas industrias con la inmensa
capacidad creativa de la industria mundial que nos invade.
Como Haya de la Torre dijo
en ese entonces: “El imperialismo es ambivalente”, hoy día hay que decir la
globalización es ambivalente. Pero esa fue una primera tesis recreadora y en ese
año de 1930; 1931 el mundo vivía el sacudón de una dramática crisis universal.
Pero 1929, se había
producido el crack de la Bolsa de Nueva York. En 1929, la inmensa capacidad
creativa del capitalismo que crecía desordenadamente había llegado a saturar los
mercados, y en ese año pareció que la predicción de Carlos Marx se cumplía, el
desorden del desarrollo capitalista creaba un caos final ante el cual debía
surgir el comunismo como había dicho Carlos Marx.
Y fue así, en efecto, que
en 1929 el desorden pletórico —frase de Engels del siglo anterior—, es decir, el
crecimiento desordenado pero inmenso de las fuerzas del capitalismo mundial en
Estados Unidos generaron una crisis de crecimiento, se produjo tanto que nadie
podía comprar lo producido. Por consiguiente las acciones bajaron, las
industrias quebraron, los bancos quebraron y Estados Unidos retrocedió 30% de su
capacidad industrial entre 1929 y 1933.
Y esto tuvo como efecto en
América Latina que vendía algodón, azúcar cobre, plata, carne, trigo, todos los
países a Estados Unidos y que se quedaran sin el comprador fundamental y todos
los países retrocedieron igualmente. 30% de caída en el producto bruto entre
1928 y 1932, fue la inmensa crisis y en medio de esas crisis el partido de Haya
de la Torre encontró el oxigeno para crecer socialmente; porque hasta entonces
había sido solamente un pequeño grupo de intelectuales, de jóvenes reformistas
universitarios de los años 1924; 1927 y 1928. Pero de pronto, ante el estallido
de la crisis el APRA cobró fuerza social, porque la opinión pública se dijo, si
la crisis es producto de la crisis mundial es el imperialismo el responsable de
la crisis y este hombre, este partido, ésta ideología son antiimperialistas.
Por consiguiente el APRA
encontró un caudal popular de clases medias esencialmente para fortalecerse como
partido político y dejó de ser una propuesta intelectual para pasar a ser un
gran partido de masas ideologizadas.
En 1930; 1931; 1932; 1933
el mundo continuó en crisis, hasta que de pronto un inmenso personaje de la
historia universal Franklin Delano Roosevelt, fue elegido Presidente de los
Estados Unidos.
Creo que como estadista,
no ha habido algo más grande en el ejercicio del poder en el mundo que Franklin
Delano Roosevelt, el cual, en 1933, comprendió que para salir de la crisis, el
capitalismo tenia que cambiar. Eso fue lo que dijo, para salir de la crisis el
capitalismo de libre mercado deber abandonar el libre mercado y crear un Estado
promotor, crear un Estado que salvara a los Estados Unidos y al mundo de la
crisis.
Eso hizo Franklin Delano
Roosevelt con la ideas del famoso John Maynard Keynes, el más grande economista
del Siglo XX en el mundo. Cuando llegó a la Presidencia, Roosevelt puso en
marcha las ideas keinesianas y transformó el capitalismo radicalmente, porque
Roosevelt abandonó el libre mercado del Presidente Hoover y los republicanos y
Roosevelt puso en marcha, el crédito agrario y creó un banco agrario, puso en
marcha el seguro social universal, creó el salario mínimo para los
norteamericanos, estableció por ley el derecho a la negociación colectiva de los
sindicatos y trabajadores.
Roosevelt lanzó la
capacidad del Estado de construir para dar trabajo y, finalmente, Roosevelt creó
lo que en nuestro tiempo intentamos, el Programa de Apoyo al Ingreso Temporal,
el PAIT, la idea fue de él, ese Programa A Trabajar como ahora se llama, o mejor
dicho A Trabajar con PAIT, como prefiero decirle. Ese programa fue creado por
Franklin Delano Roosevelt. Esta creación extraordinaria de Roosevelt transformó
el capitalismo pero ante eso, Haya de la Torre que había salido de la prisión,
de la penitenciarla, en 1933, que estaba en Incahuasi a partir de 1934, su
refugio de clandestino, iba pensando, otros se fueron, otro estaban en la
cárcel; pero el que tenía que pensar por todos era él.
Esa es la grandeza de este
hombre, que oculto en un sótano clandestino sigue pensando en el inmenso
laberinto —como diría el soneto de Borges sobre Baruch Spinoza que amo repetir—,
él iba pensando cómo está cambiando el mundo y cómo debe cambiar la ideología de
mi partido para adecuarse a esta nueva realidad, porque Roosevelt revolucionó el
capitalismo, pero además redujo el imperialismo americano. ,Por qué?, la
explicación es simple y aparecerá en un libro que voy a publicar dentro de poco
en homenaje a Haya de la Torre.
Qué cosa era el
imperialismo de estilo francés, inglés de 1870 a 1914? En una economía cerrada,
por ejemplo, la economía francesa, las leyes del capitalismo hacen que el
capitalismo produzca muchos bienes pero pague pocos salarios, y como produce
muchos bienes pero paga pocos salarios va angostando, va limitando sus
posibilidades de expansión. La lógica del capitalismo es esa, se produce mucho
pero se paga bajos salarios, porque la lógica del capitalismo es quedarse con la
plusvalía, pues sino dejaría de ser capitalismo y como paga bajos salarios nadie
puede comprar dentro de lo que usted produce o usted no puede invertir dentro
del país porque no hay capacidad de consumo.
¿Qué es lo que tiene que
hacer? Salirse del país a invertir haciendo préstamos al Gobierno de Egipto, a
la India, a Sudáfrica y después tomar los países, ese es el imperialismo que
Hobson y Lenin estudiaron; pero nacen de una economía cerrada donde se produce
mucho y se paga poco salario, pero qué hizo Roosevelt en 1934?, con su “new
deal”, con su nueva política económica redistribuyó el ingreso dentro de los
Estados Unidos.
Es decir, en vez de pagar
poco salarios creó el salario mínimo, creó la negociación colectiva, lanzó
programas de empleos del Estado para la gente y de esta manera redistribuyó el
ingreso dentro de los Estados Unidos y a! hacerlo evitó esta lógica diabólica de
producir mucho y pagar poco salario que obligaba a conquistar otros países.
Esa es la revolución de
Roosevelt no solo dentro de Estados Unidos, sino para el mundo y en América
Latina quién vio eso?, quién lo comprendió rápidamente? Solo uno: Haya de la
Torre, él que habla sido antiimperialista, él que habla comprendido la
ambivalencia del imperialismo el se dio cuenta que algo grande estaba ocurriendo
y lo escribió, dijo: “Lo más importante que ha ocurrido desde que comencé a
hacer política en 1918 es la transformación del capitalismo después de 1933”.
Roosevelt que revolucionó
así los Estados Unidos y el capitalismo y lo relanzó por 30 años, Roosevelt dijo
algo también: “La era del imperialismo ha terminado”, en esos términos envió a
su Vicepresidente George Wallace a América Latina y entre otros países al Perú y
Wallace en un luminoso discurso en el Teatro Municipal, explicó la revolución
del new dill keinesiano, del nuevo trato económico y también anunció el fin del
imperialismo para el mundo.
Estoy seguro que entre los
oyentes y en la oscuridad de esa conferencia estuvo Haya de la Torre, porque él
publicó esa conferencia en una biblioteca popular de la cual quedan todavía
ejemplares y él escribió para los periódicos de América Latina un artículo que
llamó La Extraordinaria Oratoria de Mister Wallace, porque comprendió el mensaje
y la revolución de Keynes a través de Roosevelt.
Y qué dijo Haya de la
Torre entonces?, el hombre que habla denunciado el imperialismo como hormiguero
rubio, como cínico cristianismo anglicano, como diplomacia del dólar,
necesariamente destinada a dominar estos países racialmente, así lo habla dicho
en 1927, qué dijo Haya de la Torre que habla descubierto en su diálogo con los
obreros de Quiruvilca?, que el imperialismo como inversión es ambivalente,
necesario y peligroso.
El se dio cuenta que el
mundo estaba cambiando con Roosevelt y en 1940 formula una respuesta a Roosevelt que se llamó el Plan de Afirmación de la Democracia en las Américas; porque en
ese momento Roosevelt era el paladín de la democracia mundial para enfrentar a!
imperio nazi del racismo y el odio y, en ese momento, Haya de la Torre en medio
de la guerra lanzó por todos los periódicos de América para que publicaran esta
propuesta, el Plan de Afirmación de la Democracia en las Américas que consiste
en lo siguiente: “Señor Roosevelt, estamos con usted en su lucha contra Hitler, ayúdenos usted en nuestra lucha contra las dictaduras. Señor Roosevelt si usted
nos ayuda a luchar contra las dictaduras, después de la guerra podremos
establecer una alianza comercial y aduanera con los Estados Unidos para crear un
solo espacio económico en el hemisferio”.
¿Cómo se llama eso?, se
llama ALCA solo que fue pensado en 1940, eso es inteligencia, eso es intuición,
eso es capacidad de ver la realidad como cambio y formularle alternativas y
propuestas y en 1940 formula este Plan de Afirmación de la Democracia de las
Américas y concluyó en lo siguiente: “Cuando acabe la guerra y establezcamos —si
lo hacemos— un espacio común sin fronteras económicas, sin fronteras comerciales
de América Latina con los Estados Unidos, vamos a crear —escuchen—— un Banco
Interamericano de Desarrollo, con ese nombre, 20 años antes que se creara, para
qué?, el capital norteamericano a través de ese Banco Interamericano de
Desarrollo y a través de la planificación de los gobiernos sea invertido de
manera fructífera y cooperante”.
Se adelantó al Banco
Interamericano de Desarrollo, se adelantó a la Alianza de Libre Comercio de
América que ahora se anuncia para el 2006, si en efecto ocurre en esa fecha;
pero él lo pensó encerrado en un sótano en 1940, por qué?, (5) porque a pesar de
estar encerrado no guardaba los rencores que a veces originan que las personas
digan cosas destempladas o se empecinen en conceptos anquilosados en mirar el
futuro y la propuesta luminosa del plan lo llevó a proponer el interamericanismo
democrático sin imperio.
El se dio cuenta que
Roosevelt era un revolucionario en la economía gracias a Keynes, que Roosevelt
habla cambiado el libre mercado norteamericano, que Roosevelt estaba facilitando
la desaparición del imperialismo. El se dio cuenta y se dio cuenta gracias a esa
perspectiva científica de buscar el cambio de la realidad y no contentarse con
lo que escribía hace 20 años. Pero qué dijeron sus seguidores, sus lectores?,
ah, Haya de la Torre otra vez ha traicionado sus ideas originales.
No hay peor enemigo de un
pensador que el libro auroral, no hay peor adversario de un pensador dialéctico
que cambia de acuerdo a la realidad que el que queriendo mucho a! pensador
repite solamente el prólogo del primer texto; porque entonces se produjo
naturalmente una decisión dentro de los que se creían apristas y hayistas que
dijeron: “Entre la denuncia del hormiguero rubio de 1925 y este
interamericanismo democrático con Roosevelt hay una traición, hay un viraje de
180°” y se fueron algunos del partido.
Y creo que Haya de la
Torre tenía razón, quién tenía razón?, los que se quedaron en 1925 o los que
siguieron tras Haya de la Torre comprendiendo o diciendo comprender lo que él
estaba pensando, él tuvo razón, tanta razón que recién se habla ahora del ALCA,
tanta razón que recién se habla ahora del ALCA, tanta razón que 20 años después
se creó el Banco Interamericano, tanta razón que se comprende bien claramente
ahora que ese viejo imperialismo franco, británico, de otro tipo, no llegó a
producirse en América Latina.
Pero eso les muestra a
ustedes cómo a partir del 30 hay un segundo período creativo de ideología de
Haya de la Torre, ambivalencia del Imperialismo: Interamericanismo Democrático
sin Imperio. Pero no queda allí su trabajo, él va a continuar hurgando,
buscando.
Y en los años 50; 60 va a
lanzar nuevas propuestas de acuerdo a la nueva realidad, él, por ejemplo, es de
los primeros que comprende hacia 1950 al salir en el año 1954 de la Embajada de
Colombia después de 5 años 3 meses y 4 días de encierro, él que viaja a Europa
inmediatamente se da cuenta, “Ya no hay un solo imperialismo, ahora hay 2
imperialismos: la Unión Soviética y su capitalismo de Estado y su clase
dominante jerárquica a advenido, se ha convertido en un nuevo imperialismo que
domina pueblos y que se divide con el capitalismo norteamericano el dominio del
mundo”.
Esa es una propuesta
creativa que en esos años le vale también el reproche de sus adversarios y de
algunos cercanos que dicen: “Cómo puede usted denunciar a Rusia sacrosanta, al
padrecito Stalin de imperialista”, porque hay en esos casos mucho de complejo
rendido ante un gran país como es la Unión Soviética; pero el único que se da
cuenta que detrás de ese país hay una inmensa farsa de abolición de libertades,
de tecnología rudimentaria, de incapacidad de poner en marcha las riquezas que
tiene Rusia todavía inexplotadas, es Haya de la Torre y comprende que es ese
seudo capitalismo de Estado implantado allí lo que ha originado que Rusia esté a
la zaga del capitalismo occidental, pero que Rusia ejerce y lo dice en 1954,
desde el Helsinski, en Finlandia, que Rusia es et nuevo imperialismo en et mundo
y que ya el mundo no puede entenderse como se decía antes como la agresión de un
solo imperialismo sino como el conflicto de dos imperialismos.
El integra la realidad a
su planteamiento. Por eso, cuando en 1959 se produce la romántica revolución
juvenil de Cuba, cuando un grupo de estudiantes barbados se enfrenta a la
dictadura de la cantina y el casino, que a veces me hace recordar al
fujimorismo, que es Cuba entonces.
Todo el mundo saluda este evento y tos apristas los primeros van a Cuba, vienen
de Cuba los principales directores: Raúl Castro, Camilo Cienfuegos y son
saludados en la Casa del Pueblo del APRA, el APRA es et Partido de la Revolución
Cubana, et APRA es el partido de esta insurgencia juvenil, el único que detrás
de ese entusiasmo del aula magna de la Casa del Pueblo de Alfonso Ugarte está
pensando por todos es Haya de la Torre, que se da cuenta que como en el mundo
hay una clara división de imperialismos que se combaten, aquel que se escapa
solo de uno pasa a ser peón del otro.
Y mientras en la Casa del
Pueblo algunos reciben entusiasmados a Raúl y a Camilo Cienfuegos en hombros,
Haya de la Torre en un articulo dramático publicado en la revista O’cruzeiro de
Brasil, bajo el título: “Sobre la Cuestión de Cuba”, dice: “Cuidado, Cuba está
pasando de ser peón del imperialismo norteamericano a ser peón del imperialismo
soviético. Ningún país aislado puede escaparse a! predominio de un imperialismo
sin el riesgo de caer en condición colonial del otro. Solo la integración
continental es un procedimiento antiimperialista a cabalidad; pero un pequeño
país por más que habla de socialismo no va a poder abandonar sus condiciones de
atraso con adjetivos y discursos”.
El lo dijo y qué dijeron los compañeros y, naturalmente, también los adversarios
de la izquierda: “Haya de la Torre nuevamente traiciona sus ideas. Haya de la
Torre tacha la revolución cubana para servir a! imperialismo norteamericano”.
Así mal se le entendió a Víctor Raúl, por eso digo que hay un doble heroísmo en
el viejo, crear; es decir, lanzar propuestas y al mismo tiempo sentirse
incomprendido de los más cercanos; porque los más cercanos no lo entendieron.
Continúa..
|
